Geçen hafta Sahibinden AŞ’nin sahibindentekne.com davasını kaybettiğini yazmıştım. Aynı WIPO Hakemi, bugün sahibindenbak.com alan adının devredilmesini yönünde tartışmalı bir karar aldı.
Hakem Gökhan Gökçe, “sahibinden” kelimesi sözlük anlamı bulunan ve Türkiye’de ürün ve hizmet satışlarında yaygın olarak kullanılan bir terimdir ve Şikayet Edilen bu terimin kullanıldığı diğer reklamlar ve alan adlarına ilişkin örnekleri delil olarak sunmuştur. Yukarıda ayrıntılı olarak belirtildiği üzere “sahibinden” gibi “bak” kelimesi de sözlük anlamı bulunan jenerik bir kelimedir. “ demiş. Buna rağmen görsel ve konsept olarak benzerliği olmayan bir sitenin “sahibinden” sözcüğünü emlak hizmetlerinde kullanmasını kötü niyetli bulmuş.
Açıkçası, bana göre kendi içinde çelişkili bir karar. Şikayet edilenin “sahibinden bak” diye bir markası olduğunu iddia etmesinin ve daha sonra bunu ibraz edememesinin davayı olumsuz etkilediğini düşünüyorum. Aynı Hakemin daha önce horoz.com D2009-0767 ve orkide.com D2009-1275 davalarında yabancı meslektaşlarıyla ters düştüğünü ve ikiye bir kararlarla bu davaların reddedildiğini ayrıca belirtmek isterim.
Dava kararının tamamını buradan okumanızı ve kapanmadan siteye göz atmanızı öneririm.
Bu olay sadece emperyalist bir yaklaşımdır.
Bu gibi durumlarda itiraz hakki oluyor mu ? Yoksa bu nihai bir karar mi ?
Saçmalığın daniskası.
Alan adının kaybedilme nedeni, sitenin gelişmemiş olmasından başka bir şey değil. Alan adına uygun içerik yayınlamadığı, gayrimenkullerden bahsetmesine rağmen sadece 1 tane örnek olması, vb nedeniyle, “bu adam bu alan adını, sahibinden.com’un sırtından para kazanman için kurmuş, öyle olmasa adam gibi site kurardı.”, diye düşünülmüş. Siteye bir emlak scripti kurup, 30-40 tane ev ilanı konulsaydı, alan adı kaybedilmezdi.
Davalarda konu, iki tarafın hak çekişmesidir. Her davada, iki taraf da haklıdır. Ancak birisi daha çok haklıdır. Hakim, hakem de, hakkı fazla olanı tespit etmeye çalışır. Bu davada hakem, bence de yanlış olarak sahibinden.com’un daha haklı olduğunu düşünmüş ve sahibinden.com markasını korumanın, sahibindenbak.com sahibini korumaktan daha önemli olduğuna karar vermiş.
Hakem, “sahibinden” sözcüğünü doğru değerlendendiremiyor. Önceki davada da aynı hataya düşmüştü. Halbuki yapması gereken sadece şu: “Eğer marka istiyorsan, kendin uydur. Herkesin kullandığı sözcüğü kendine marka yapamazsın”, demek.
Burada da avukatların önemi ortaya çıkıyor. Parası olanın dava kazanma nedeni, parası değil, avukatıdır. sahibindenbak.com, kendini iyi savunamamış.
@MoD’un “itiraz hakkı oluyor mu” sorusunun cevabı: evet.
WIPO’nın kararı, ABD hukuk sisteminin el verdiği şekilde temyiz edilebilir.
barcelona.com alan adı, WIPO tarafından davacıya transfer edilmiş, ancak alan adının asıl sahibi ABD Bölge Mahkemesi’nde dava açmıştır. Bu davanın da reddedilmesi üzerine alan adının asıl sahibi, Amerikan Temyiz Mahkermesi’ne başvurmuş ve haklı olduğunu ispatlayarak alan adını tekrar elde etmiştir.
Şayet; herhangi bir domain adını ücretini ödeyerek satın alabiliyorsanız, o isim altında faaliyet gösterebilmelisiniz. aksi takdirde rekabet kurulunun domain isim sorgulaması yaparken benzer domainlere müsaade etmemesi gerekir kanaatindeyim. ayrıca; sahibinden.com ve sahibinden.bak sitelerinin gelirlerine bakıldığında aralarında dünyalar kadar fark fark. hem kurumsal hem bireysel üyeleri üzerinden milyonlar kazanan bir sitenin sahibindensor.com gibi bir siteye dava açması bence açgözlülüktür. nasıl ki sahibinden.com sitesinin, kendisine benzeyen tüm isimlerin domain hakkını almak gibi bir zorunluluğu yoksa herhangi bir girişimcinin de bunun tam tersi olarak istediği alan adını alma ve kullanma hakkı olmalıdır. söz konusu sitelerden herhangi birisi bir diğer sitenin adını karalayıcı yayın yapması durumunda hakem ve rekabet kurulu olaya müdahil olmalıdır. aksi takdirde anayasanın eşitlik ilkesi zarar görür diye düşünüyorum.
yorumun içerisinde; sahibindenbak.com yerine sahibindensor.com şeklinde yanlışlık yaptım. yorumları okuyanlardan özür dilerim.